各开源协议详解

特性/许可证	Apache 2.0	GPL 3.0	MIT	BSD 2-Clause	BSD 3-Clause	Boost 1.0	CC0 1.0	Eclipse 2.0	AGPL 3.0	GPL 2.0	LGPL 2.1	MPL 2.0
允许闭源分发	是	否	是	是	是	是	是	否	否	否	是	是
是否为Copyleft	否	是	否	否	否	否	否	否	是	是	是	否
专利条款	是	否	否	否	否	是	否	是	否	否	否	是
源代码要求	修改后需提供	修改后需开源	修改后需提供	修改后需提供	修改后需提供	修改后需提供	修改后需提供	修改后需提供	修改后需开源	修改后需开源	修改后需提供	修改后需提供
广告条款	无	无	无	无	有	无	无	无	无	无	无	无
网络服务条款	无	无	无	无	无	无	无	无	修改后需开源	无	无	无
兼容性	高	中	高	高	高	高	高	高	低	中	中	高
必须包含版权声明	是	是	是	是	是	是	是	是	是	是	是	是
必须说明修改	是	是	是	是	是	是	是	是	是	是	是	是
允许商业用途	是	是	是	是	是	是	是	是	是	是	是	是
适合企业使用	是	否	是	是	是	是	是	是	否	否	是	是
保护贡献者	是	是	是	是	是	是	是	是	是	是	是	是
宽松程度	中	严格	松散	松散	中	松散	极度松散	中	严格	严格	中	中

详细说明：

1. 允许闭源分发：

   • Apache、MIT、BSD 2、BSD 3、Boost、EPL、MPL允许闭源分发，而GPL系列不允许，因为它们是Copyleft许可证。

2. 是否为Copyleft：

   • GPL系列（GPLv2、GPLv3、AGPL、LGPL）是Copyleft，要求任何基于许可证代码的修改必须开源，而其他许可证不是。

3. 专利条款：

   • Apache、EPL、MPL包含专利授予条款，允许用户使用和分发代码而不担心专利诉讼，而GPL系列没有明确的专利条款。

4. 源代码要求：

   • Apache、EPL、MPL要求在分发修改后的代码时提供源代码，而MIT、BSD 2、BSD 3、Boost、LGPL可能只要求提供源代码或没有明确要求。

5. 广告条款：

   • 仅BSD 3-Clause要求在广告中不能使用被许可方的名称或标志。

6. 网络服务条款：

   • AGPL要求如果通过网络提供服务，必须公开源代码，而其他许可证没有此要求。

7. 兼容性：

   • MIT、Apache、BSD 2、BSD 3、Boost、EPL、MPL通常与其他许可证兼容，而GPL系列可能不兼容，尤其是当其他项目使用不同的许可证时。

8. 必须包含版权声明：

   • 所有许可证都要求保留版权声明，但具体要求可能不同，例如Apache要求在每个修改文件中包含版权声明。

9. 必须说明修改：

   • Apache、EPL、MPL要求明确说明修改，而其他许可证可能没有这样的要求。

10. 允许商业用途：

    • 所有许可证都允许商业用途，但GPL系列可能限制更多，因为它们要求修改后的代码开源。

11. 适合企业使用：

    • Apache、MIT、BSD 2、BSD 3、Boost、EPL、MPL更适合企业，因为它们更宽松，而GPL系列可能不太适合，因为它们的限制较多。

12. 保护贡献者：

    • Apache、EPL、MPL、LGPL、MIT、Boost、BSD 3-Clause都提供了一些保护，而GPL系列可能更严格地保护贡献者的知识产权。

13. 宽松程度：

    • MIT、BSD 2、BSD 3、Boost、EPL、MPL相对宽松，而GPL系列、AGPL、LGPL则更严格。

选择建议：

• 企业项目：选择Apache、MIT、BSD 2-Clause或BSD 3-Clause，因为它们宽松且适合闭源分发。
• 需要严格保护：选择GPL系列，尤其是GPLv3，以确保修改后的代码必须开源。
• 网络服务：选择AGPL，因为它要求网络服务公开源代码。
• 专利保护：选择Apache、EPL或MPL，以避免专利问题。
• 库分发：选择LGPL，因为它允许将库与闭源项目链接，同时保护库的修改。

每个许可证都有其独特的优势和限制，选择时需根据项目需求和目标来决定。